Die Rolltreppe runter und dann die ganze Breite an allen Kassen vorbei zu den Einkaufswagerl. Jedesmal ärgere ich mich über diese Anordnung, die einen doppelten Weg erfordert. An ältere Leute denken die nicht. Naja. Wenigstens ein Wagerl, das nicht angehängt ist, ich brauch also nicht nach einem 50Cent-Stück kramen.

Wieder an allen Kassen vorbei, der Eingang ist auf der anderen Seite, grün und blau leuchtende Kunsstoffschranken, die sich nur in eine Richtung wie von selbst öffnen. Kunden könnten Diebe sein. Kleine Tomaten und Gurken, das Übliche und dann zuerst zum Käse, auch hier das Übliche. Etwas Speck und Wurst bräuchte ich noch, fahr mit meinem Wagerl um die Ecke, da ist eine ganze Wand mit einer Unmenge an Wurst-, Speck- und Schinkenangeboten

Blöderweise fällt mir der Vortrag von gestern ein. Ein Klimaforscher hat aus seiner Geschichte erzählt, von seinem Weg zum Klima-Aktivismus. Vor Jahren habe es am Dienstag in der Kantine immer Schnitzel gegeben und er habe jedesmal das Schnitzel gewählt. Heute würde er das nicht mehr. Er esse kein Fleisch mehr. Löblich, denk ich mir, wirklich toll. Aber so ein bissl Speck macht ja wohl nicht wirklich was aus. Ich ess ihn halt so gern, könnt mich von Speck, Käse und einem guten Brot ernähren. 80g Packungen nehm ich prinzipiell nicht, halte das für einen Betrugsversuch.

Bin schon jahrelang nicht mehr geflogen und hab auch nix am Plan, irgendwohin zu fliegen. Und Auto hab ich auch keines. Ich mein, da kann ich mir doch ein paar Blatt Speck gönnen. Oder? Und für den Handabdruck tu ich auch einiges. Also? Speck ist ja nicht vom Rind. Die Rinder-Massenhaltung, die ist so klimaschädlich. Außerdem, wenn man das alles weiterdenkt, dürft ich ja auch keinen Käse essen. Auch da spielt Massentierhaltung eine Rolle, die armen Kühe mit den hochgezüchteten Eutern. Vom Biobauern kaufen. Aber ehrlich gesagt, der schmeckt nicht so gut.

Was jetzt. Langsam schleiche ich an der Wurstwand vorbei, bemerke dies, bemerke das. Bio-Speck? Auch der ist nicht so gut wie der andere. Fleisch sollte man überhaupt außen vor lassen, das sagen alle. Alle, die sich um den Klimawandel Sorgen machen. Sorgen mach ich mir auch. Aber irgendwie. Ein paar Blatt Speck? Konsequent sein? Oder nochmal eine Ausnahme machen?

Die gute Nachricht: Das schlimmste Szenario (RCP 8.5), die Erde könnte sich auf über 5 Grad erhitzen, gilt nicht mehr als wahrscheinlich. Grund: Der schnelle Ausbau erneuerbarer Energiesysteme, Solar- und Windenergie.

Die schlechte Nachricht: Trump sowie rechts und neoliberal ausgerichtete Initiativen und Medien konstruieren daraus die Botschaft: Klimakatastrophe abgesagt, alles nicht so schlimm. Wir können weitermachen wie bisher.

Obwohl das nur heißt, wenn wir so weitertun wie wir gerade tun, landen wir nicht bei über 5, sondern bei mehr als 3 Grad Erderhitzung im globalen Durchschnitt, was für Österreich ca 6 Grad bedeuten würde. Da der Effekt des Einsatzes Erneuerbarer Energiesysteme offenischtlich geworden ist, müssten wir eigentlich den Schluss daraus ziehen, diese noch weiter auszubauen, um die Szenarien weiter zu verbessern. Das wäre logisch. Doch Logik ist der Klimaleugner Sache nicht. Sie instrumentalisieren für Eigeninterssen und -profit. Nicht für das Interesse der breiten Bevölkerung, nicht für Mensch und Natur.

Bei 3 Grad global wäre das Wetter nicht einfach etwas wärmer, wir bekämen häufigere, intensivere und länger andaurende Hitzewellen, Starkregen, mehr Dürren, höheres Hochwasserrisiko und eine deutlich größere Belastung für Landwirtschaft, Infrastruktur und Gesundheit. Hält man seinen Kopf frei von ideologischem Denken, wäre die Schlussfolgerung ganz klar: Mehr Klimaschutz-Maßnahmen.

Eine sehr gute Analyse im Spiegel: „So funktioniert fossile Propaganda heute“

Es zeigt ein weiteres Mal, der Kampf für Klimaschutz bedeutet nicht nur Bekämpfung der Ursachen des Klimawandels sowie für jetzt schon notwendige Anpassungsmaßnahmen, sondern heißt auch Kampf gegen gezielte und massive Desinformationskampagnen. Die kommen nunmal vorwiegend von rechts-neoliberaler Seite, untertützt u.a. von Peter Thiel, der im Klimaschutz den Feind von technologischem Fortschritt und ‚Freiheit‘ sieht. Er nennt u.a. Greta Thunberg im Kontext des sog. Antichristen. Allein daran ist erkennbar, wie ideologieschwanger diese Herrschaften sind. Und damit: Wie gefährlich. Das Ende der Freiheit ist nämlich Ideologie und nicht Klimaschutz.

Ausführliche (Hintergrund)Informationen gibt’s auf scientist4future.at: „Klima-Apokalypse abgesagt? Wahnwitzige Klimagesetze entsorgen? Der rechte Hype um „RCP8.5“ und was dahintersteckt.“

Ich esse ein Osterei (NATUR). Mit ein bisschen Salz (NATUR), schmeckt gut. Das Ei kommt von einem biologisch gehaltenem Huhn (NATUR) mit Zugang zu Freiflächen (NATUR). Dort finden die Hühner auch Grünes (NATUR), Insekten (NATUR) und Würmer (NATUR). Ansonsten gefüttert mit Mais (NATUR), Weizen (NATUR), Gerste (NATUR), Sojabohnen (NATUR) und Mineralstoffen (NATUR). Alle hergestellten Futtermittel sind biologisch angebaut (NATUR).

Die Inhaltsstoffe (NATUR), die ich für das Funktionieren meines Organismus (NATUR) brauchen kann, nehme ich in den Körper (NATUR) auf, die anderen scheide ich aus (NATUR). Aus der Luft (NATUR), die ich während des Essens atme, nehme ich Sauerstoff (NATUR) auf und gebe Kohlendioxid (NATUR) ab. Salzstreuer, Besteck und Geschirr, das ich verwende ist aus Ressourcen der NATUR hergestellt.

Ich trinke ein Glas (erzeugt aus Quarzsand (NATUR), Soda, Sulfat und Kalk (NATUR)) Wasser (NATUR) dazu. Es stammt von einer Quelle (NATUR) hoch oben am Berg (NATUR) genährt von einem Gletscher (NATUR). Während der ganzen Zeit tauschen sich Atome (NATUR) meines Körpers (NATUR) mit der Umwelt (NATUR) aus. Selbst was ich während des Essens sehe, fühle, schmecke, rieche und höre, ist NATUR.

Ich bin NATUR.
Ich bin eine RECHTSPERSON.
Die NATUR ist eine RECHTSPERSON.

Schöne Ostern

… so könnte die Überschrift zum kürzlich von Minister Totschnig vorgelegten Entwurf des ‚Klimagesetzes‘ lauten. Nein, das ist kein objektiver Bericht, es sind ein paar empörte Zeilen über einen nichtssagenden klimatoxischen Entwurf und verpasste Gelegenheiten. Wobei, noch ist ja nichts beschlossen. Allerdings gehört das vermutlich zur Taktik – verzögern. Und das nach über fünf Jahren ohne Klimschutzgesetz.

Die wichtigsten Punkte, die von Klima- und Umweltinitiativen sowie Unternehmen kritisiert werden, sind das Fehlen klarer Sektorpfade für Energie, Verkehr, Gebäude, etc., klare Veantwortlichkeiten und Korrekturmechanismen, sowie die Festlegung auf das Ziel der Klimaneutralität 2040, wie es in der Koalitionsvereinbarung steht. Nicht 2050. (OTS, Wirtschaft und Zivilgesellschaft ziehen an einem Strang: Klimagesetz muss nachgeschärft werden)

Der Minister macht auf kollegial indem er betont, er würde im Gegensatz zur vorigen Regierung, die mit Verboten und Zeigefinger agiert habe, die Kooperation in den Vordergrund stellen. Zu manchen der oben genannten Punkte meint er, das müsse man noch bereden und entwickeln. Abgesehen von der Polemik, die hier nichts zu suchen hat, heißt das im Klartext ‚wart‘ ma mal die nächste Überschwemmung ab‘. Gesetze formulieren manchmal Verbote, um klare Verantwortlichkeiten zuzuweisen. Es ist verboten, etwas zu stehlen und es ist verboten, andere Menschen zu töten. Das zur Diskussion stehende Gesetz würde Dinge vorschreiben, wie das Klima geschützt werden muss. Wer sich nicht daran hält, müsste, wie bei anderen Gesetzen auch, mit Konsequenzen rechnen.

Wobei der eigentliche Schutz den Menschen und der Natur gilt, nicht dem Klima. Die Erderhitzung soll eingedämmt werden, z.B. um Extremwetterereignisse so gering wie möglich zu halten. Folgen, die bereits jetzt jedes Jahr zu unzähligen Todesopfern führen. In einer Position mit Enscheidungsmacht gegen eine gesetzliche Regulierung und damit gegen eine mögliche Reduzierung von Extremwetterereignissen zu arbeiten, ist schlicht gesagt Beihilfe.

Soweit zum österreichischen Weg. Nein, so sind wir nicht, würde der Bundespräsident vielleicht sagen. Sind wir auch nicht, aber es gibt machtvolle und einflussreiche Kräfte in unserem Land, die so sind. Und es gibt eine Zivilgesellschaft, deren Einfluss und Breitenwirkung beständig zunimmt, die die Zeichen der Zeit erkennt und zum Handeln drängt. So sind wir.

64 Staaten sind im CCPI aufgelistet. Der Klimaschutz-Index (Climate Change Performance Index) bewertet und vergleicht die Klimaschutzleistungen von 64 Ländern, die für über 90% der globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich sind. Österreich liegt auf Rang 35. Einst noch Vorbild-Land, rangieren wir jetzt in der unteren Hälfte, Tendenz fallend. Nicht zuletzt durch die Performance der aktuellen Bundesregierung.

2023 lag unser Land auf Rang 32, 2024 konnten wir uns auf Platz 23 verbessern, um dann 2025 noch weiter, auf Platz 35 abzurutschen. Das erste Jahr der neuen Regierung hat uns eine Talfahrt um 12 Ränge beschert. Fossile Förderungen werden kaum angetastet oder sogar erhöht, bei Klimaschutz wird gespart. Das wirkt sich aus.

Manche sagen, momentan hätten wir doch wirklich andere Sorgen als das Wetter, die Kriege, Teuerung und Preisanstiege für Energie, in Folge auch der Lebenshaltungskosten bis hin zur existentiellen Gefährdung, Zusammenbruch der sozialen und globalen Ordnung, die Ablöse einer regelbasierten und zumindest am Vökerrecht orientierten Politik durch eine Politik des Rechts des Stärkeren. Wir gewöhnen uns gerade an Krieg als Dauerzustand, Unsicherheit und Angst sind weit verbreitet, eine starke Friedensbewegung aktuell nicht sichtbar.

Stimmt alles, doch ein Grund für die Folgen der voraussichtlich noch ansteigenden wirtschaftlichen Krise ist unsere Abhängigkeit von Öl und Gas. Hätten wir die Erneuerbaren und die Mobilitätswende stärker vorangetrieben, stünden wir heute deutlich besser da. Mehr gefühlte und reale Sicherheit schafft soziale Stabilität und stützt damit eine freie demokratische Gesellschaftsordnung. Die Demokratie wiederum ist wichtig für den Klimaschutz. Klimaschutz ist Menschenschutz. Autokratien kümmert das nicht.

Handeln kannst du immer, egal von welchem Standpunkt aus. Auch wenn die Klimakrise bereits stattfindet, können wir immer noch Geschwindigkeit und Ausmaß verringern. Jedes Zehntel Grad weniger und jedes Jahr geringere Dauer schützt Mensch und Natur. Seit über fünf Jahren gibt es in Österreich kein Klimaschutzgesetz und die Bereitschaft der Regierung, diesen Missstand zu beheben, scheint nicht sehr groß zu sein. Das muss sich ändern. Angesagt sind Regeln für die Transformation, ein schneller Ausbau der Erneuerbaren und eine Änderung unserer konsumbeherrschten Gewohnheiten. Beide sind gefordert: Politik und Zivilgesellschaft.